материалы к семинару
  |Адреса|Семинар||Публицистика||Библиотека|Теория права|In English|Первая страница|

Политическое пространство 

С.Н.Егоров

Все мы живем среди политических идей. Кто-то не замечает этого никогда, кто-то замечает это время от времени, а для кого-то - это естественная Среда обитания. Таких людей мы, да и они сами, обычно называем политиками.

С первого взгляда на эту группу людей становится понятно, что они очень разные и было бы полезно научиться различать политиков по их существенным признакам. Сразу же оговоримся, в этой работе не ставится задача дать оценку тому, какие “политики” лучше или хуже. Мы не знаем и не собираемся разбираться в том, кто лучше - мартышка или сорока, лев или кит. Наша задача заключается в том, чтобы помочь людям утвердиться в своем праве не верить глазам своим, когда на клетке с ослом они увидят надпись “лев”. Наша задача исключительно классификационная - мы постараемся структурировать политическое пространство и выделить те существенные признаки, которые позволили бы нам с некоторой степенью определенности относить “политиков” к тому или иному классу, роду, виду. При этом мы совершенно не имеем в виду первоначальный смысл слова “политика” - искусство управления государством, как не имеющий отношения к нашему обществу.

На первый взгляд может показаться, что такой задачи не существует. Достаточно спросить “политика” (далее по тексту - без кавычек) и он с готовностью самоидентифицируется: консерватор, либеральный демократ, национал-социалист и т.д. и т.п. Но такой ответ малоинформативен. Во-первых, такая самоидентификация редко соответствует действительности. Прежде всего потому, что политики “хотят казаться”. Вспомните, сколько в нашей стране двадцать лет назад было политиков-коммунистов, десять лет назад - политиков-демократов. Кроме того, политики очень по-разному понимают значение этих слов- идентификаторов. Поэтому объективно разные политики могут назвать себя одинаковым словом, а объективно одинаковые - разными словами. Во-вторых, даже, те, кого интересует идентификация политика, вряд ли могут с уверенностью утверждать, что понимают эти политические термины достаточно одинаково.

Для того, чтобы научиться различать политиков надо научиться давать им определения.

Задача определения - точное отграничение данного понятия от всех других понятий по содержанию и объему.

Существует несколько видов определений: остенсивные, генетические, контекстуальные, через отношение к своей противоположности, сравнение, описание, через ближайший род и видовое отличие и другие.

Наиболее распространенным и в наибольшей степени приспособленным к использованию в логических построениях видом является вид явного определения через ближайший род и видовое отличие. Аристотель вообще считал его единственным достойным видом определений. Из всех видов определений именно этот вид, в литературе часто называемый классическим, наиболее приспособлен для употребления в строгих научных целях.

Определение через ближайший род и видовое отличие состоит из двух понятий: определяемого и определяющего, где определяемое представляет собой подмножество множества определяющего, а также признака (признаков), по которому из множества определяющего выделяются элементы подмножества определяемого.

Все мыслимое в этом мире составляет универсум - множество всех существующих в жизни или хотя бы в воображении объектов. При этом объекты могут быть как конкретные - например, Егоров Сергей Нестерович, так и абстрактные - например, человек.

Любой мыслимый абстрактный объект, отграниченный от любого другого мыслимого абстрактного объекта по своим существенным признакам, мы будем называть понятием. Таким образом, универсум состоит из понятий.

Еще раз напомню

Задача определения - точное отграничение данного понятия от всех других понятий по содержанию и объему.

Первое, что нужно сделать, создавая классическое определение - это подобрать для определяемого понятия его ближайший род. То есть, такое более общее понятие, границы которого внутри универсума нам понятны, внутри которого целиком находится определяемое понятие. Для наших целей в качестве ближайшего рода можно было бы принять понятие: человек, разделяющий конкретные политические идеи.

Мы понимаем, что определение политика как человека, разделяющего конкретные политические идеи, к реальной жизни имеет малое отношение. Это связано прежде всего с тем, что большинство политиков не могут сформулировать те политические идеи, которые они разделяют. Нет, если задать политику такой вопрос, он конечно же на него ответит. Однако, этот ответ скорее всего будет состоять из мелких, несущественных утверждений или отрицаний, имеющих в значительной степени бессистемный характер. Мы сейчас не будем анализировать вопрос о том, в какой степени это положение связано с действительным пониманием, а в какой - с сознательным уходом от возможной идентификации.

Если вспомнить, что политики обычно группируются в некие подмножества, именуемые в просторечии партиями, и это нам мало чем поможет. Анализ программных документов партий показывает их мелкотравчатость, хаотичность и такую же бессистемность.

Таким образом, определив политика как человека, разделяющего конкретные политические идеи, нам необходимо эти идеи систематизировать. Т.е. привести в систему. Здесь полезно вспомнить определение системы:

система - множество закономерно связанных между собой элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, представляющее собой целостное образование, единство.

Таким образом, элементы нашей системы - политические идеи - должны быть связаны друг с другом закономерно. Общепризнанная сегодня закономерность - линейное расположение политических идей от самых левых до самых правых (или наоборот). Такая закономерность при ближайшем рассмотрении не выдерживает критики. Очевидно, что в этом ряду оказывается одновременно и круглое, и красное! Что в этом ряду закономерно должно быть левее - христианское или демократическое? Иными словами, что краснее - квадрат или треугольник? Существующие политические идентификаторы не могут быть развернуты в линию с закономерным положением каждого идентификатора по отношению к соседним. Этот основополагающий тезис косвенно подтверждается наличием большого количества партий, имеющих в своем названии более одного идентификатора: социал-демократическая рабочая, национал-социалистическая, христианско-демократическая и т.п.

Для разрешения этого противоречия предлагается отказаться от линейной закономерности и перейти к закономерности трехмерной, пространственной, т.е. сгруппировать все существенные политические идеи вокруг трех осей, описав таким образом политическое пространство. Причем, при правильном структурировании каждая локальная область политического пространства должна быть уникальной.

Первой и наиболее важной осью такого политического пространства является ось безусловных ценностей: человек - общество - государство.

На одном конце этой оси расположена политическая идея №1, согласно которой каждый человек является наивысшей ценностью - центром вселенной, ради которой всё существует и функционирует. Общество - это совокупность отдельных личностей, не должная иметь ни на какую личность никаких прав, не должная иметь никаких интересов, противоречащих интересам отдельной личности. Государство - некий инструмент, предназначенный для организации сосуществования людей и, так же, как и общество, не имеющий никаких прав на отдельную личность и никаких интересов, интересам этой личности противоречащих. У человека есть только три рода обязанностей - не нарушать таких же, как у него, прав других людей, исполнять обязательства, которые он добровольно на себя принял, и платить налоги на содержание государства. Государство обеспечивает выполнение этих обязанностей каждым человеком.

Эта политическая идея предполагает наличие у каждого человека максимально возможного объема свободы, поэтому наиболее подходящее название этой политической идеи - Либерализм (liberalis - свободный).

На другом конце этой оси расположена политическая идея №2, согласно которой государство - это все. Человек - это винтик, роль и функция которого определена государством. Любое предписание государства законно и подлежит неукоснительному исполнению. У человека нет никаких самостоятельных целей. Общество - инструмент государства, помогающий методами солидарной ответственности (один за всех и все за одного) принудить отдельного человека исполнять любые предписания государства.

Название этой политической идее - Коммунизм - более двух тысяч лет назад дал ее апологет Платон.

Примерно в центре рассматриваемой оси расположена политическая идея №3, согласно которой наивысшей ценностью является общество. Общество ставит цели жизни и развития своим отдельным членам. Общество дает оценку действиям человека с точки зрения их полезности для достижения целей общества - его сохранения и развития. Человек вправе преследовать любые цели, не противоречащие интересам общества как целого, обязан соблюдать права других людей, исполнять свои добровольные обязательства и все предписания общества, направленные на достижения его, общества, целей. Государство обеспечивает выполнение этих обязанностей каждым человеком.

Наиболее подходящее название этой политической идеи - Социализм (socialis - общественный).

На протяжении всей первой оси присутствует элемент - государство как совокупность структур и механизмов управления, объем и характер функций которого в зависимости от положения на оси изменяется. Но как государство образуется, что является источником его власти ? На эти вопросы отвечают политические идеи, расположенные вдоль второй оси нашего политического пространства - оси источников права.

На одном конце второй оси расположена политическая идея №4, согласно которой все граждане данной страны являются источником государственной власти и, следовательно, все они вправе управлять государством. Это управление может осуществляться гражданами непосредственно или через своих представителей.

Наиболее подходящее название этой политической идеи - Демократия.

На другом конце этой оси расположена политическая идея №5, согласно которой государственная власть под тем или другим (иногда благовидным) предлогом может осуществляться единолично. В зависимости от предлога или способа достижения власти она может называться монархия, диктатура, тирания и т.п. Наиболее подходящее название для этой политической идеи - Деспотия. История демонстрирует нам большое число разнообразных промежуточных вариантов - триумвиратов, директорий, семибоярщин и других узурпаций.

Когда мы говорим о демократии как о равенстве прав на управление делами государства, мы говорим, что это равенство прав касается только граждан. Вместе с тем, существуют политические идеи, которые говорят о том, что отнюдь не все люди достойны называться высоким словом - граждане. Кроме того, наряду с правом государственного управления каждый человек теоретически может обладать (или не обладать) и иными разнообразными правами. Эти факты не нашли отражения на первых двух осях, следовательно, появляется необходимость во введении третьей оси нашего политического пространства - оси использования права.

На одном конце третьей оси расположена политическая идея №6, согласно которой есть люди (человек) первого и других сортов. Людям первого сорта принадлежат все права, обусловленные положением на первой и второй оси, а остальные люди не имеют никаких прав. Причем принадлежность к первому сорту может определяться разными обстоятельствами - такими как национальность, религия, происхождение и т.п.

Наиболее подходящее название этой идеи - Исключительность.

На другом конце этой оси расположена прямо противоположная политическая идея №7, согласно которой все люди политически одного сорта и никакая исключительность не допускается. Каждый человек обладает точно таким же объемом прав, как и любой другой.

Наиболее подходящее название этой политической идеи - Равноправие.

Теперь, когда мы описали трехмерное политическое пространство, становится очевидным, что для описания политического лица конкретного политика (и конкретного политического режима) необходимо определить его положение на осях Либерализм - Коммунизм, Демократия - Деспотия, Равноправие - Исключительность. Расположив политиков в пространстве, можно с очевидностью определить, кто из них соратники, кто союзники и кто политические противники. Определив в политическом пространстве современное положение нашего политического режима, можно определить, куда предлагают нам двигаться те или иные политики. И, кстати, только в этом случае станет понятным, кто же из политиков в действительности консерватор - тот, чье положение в политическом пространстве сегодня совпадает с положением политического режима и, следовательно, он объективно будет стараться его сохранить. Для сравнения союзников, т. е. таких политиков, положение которых в политическом пространстве очень близко, можно ввести еще одну характеристику - степень радикализма, т.е. скорость, с которой данный политик предлагает перевести существующий политический режим в новое, лучшее, по его мнению, состояние.

Но все это предмет последующих исследований. В этой работе предлагается новый инструмент исследования, своего рода “микроскоп Левенгука”. “Инфузории” для него у нас всегда под рукой. Давайте же вместе постараемся освоить новый инструмент, возможно со временем это позволит нам эффективно бороться с “чумой” и “холерой”, всегда подстерегающими любое общество.

 

 

 

|Материалы семинара||К началу страницы|

Наверх