10.03.05 г.
В процессе обсуждения принципов конституционного регулирования налогообложения возобладало компромиссное решение этого вопроса. Решено не отдавать данную сферу правового регулирования в исключительное ведение какого-либо уровня власти. Компромиссный вариант зафиксирован в ст. 97, а из ст. 91, 92, 93, 94 соответствующие положения исключены.
Вместе с тем, правовое регулирование бюджета, вопросов его формирования и исполнения решено оставить в исключительном ведении каждого уровня власти.
Признано невозможным одинаковое на всей территории России распределение части предметов ведения между субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. В п.2 ст. 96 предложен конституционный принцип такого распределения:
"Распределение предметов ведения между субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями, не распределенными настоящей Конституцией в качестве предметов иключительно правового регулирования, осуществляется субъектами Российской Федерации, исходя из принципа, зафиксированного в пункте 2 статьи 16 настоящей Конституции".

24.02.05 г.

Наибольшую сложность представляет собой конституционное регулирование принципов налогообложения, распределение налоговых средств между разными властными уровнями. Получившаяся пока конструкция (пп. д п.1 ст.91, пп. д п.1 ст.92, пп. а п.1 ст. 93) не является совершенной. Не вызывает сомнений право Российской Федерации самостоятельно устанавливать своим законом федеральные налоги и сборы. О том, что делать на оставшихся уровнях власти, мнения разделились. Варианты: - субъекты Российской Федерации и муниципальные образования абсолютно независимы в установлении своих налогов и сборов; - налоговый кодекс Российской Федерации регулирует установление всех налогов и сборов в Российской Федерации; - компромиссное сочетание правомочий разных уровней власти. По-видимому, компромиссное сочетание - предпочтительнее. Тогда нужно сформулировать такой компромисс. Если его сформулировать, придется отказаться от общей конструкции статей 91, 92, 93, 94 и исключить пп. д п.1 ст. 92, признав, что правовое регулирование налогообложения не находится ни в чьей исключительной сфере. Тогда соответствующие положения исключаются и из пунктов 1 статей 93 и 94 и переносятся в отдельную статью (97) для специального конституционного регулирования. Статья 97 1. Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. 2. При осуществлении правового регулирования в сфере налогообложения и бюджетного строительства в Российской Федерации законодательные органы Российской Федерации и субъектов Российской Федерации обязаны исходить из следующих принципов: - доля собственно Российской Федерации в консолидированном бюджете Российской Федерации не может превышать половины налогов и сборов. В случае нарушения этого принципа по результатам текущего финансового года излишние доходы изымаются у Российской Федерации и распределяются между субъектами Российской Федерации пропорционально численности их населения; - доля собственно субъекта Российской Федерации в консолидированном бюджете субъекта Российской Федерации не может превышать половины налогов и сборов. В случае нарушения этого принципа по результатам текущего финансового года излишние доходы изымаются у субъекта Российской Федерации и распределяются между муниципальными образованиями первого уровня данного субъекта Российской Федерации пропорционально численности их населения.

12.02.04

И на этот раз не удалось завершить работу над статьей, связанной с регулированием отношений в процессе агитации. Выяснилось, что равноправие между кандидатами и остальными гражданами обеспечить невозможно. Остановились на концепции, при которой равенство граждан - не кандидатов обеспечивается законом, а равенство прав кандидатов еще и избирательными комиссиями.

Первые три пункта этой статьи пока приобрели следующий вид:

Статья 81

1. Любая публичная агитация побуждение к голосованию за или против того или иного кандидата, группы кандидатов, в частности, выступления в средствах массовой информации, выступления на собраниях и митингах, распространение печатной информации допускается исключительно при условии организации такой агитации избирательными комиссиями. При организации агитации избирательные комиссии обеспечивают равенство прав кандидатов.

2. Избирательные комиссии обязаны предоставлять гражданам информацию о кандидатах по форме, установленной федеральным законом.

3. Каждая избирательная комиссия формирует избирательный фонд, предназначенный для финансирования всех агитационных действий на территории этой избирательной комиссии. Фонд формируется из государственных средств, размер которых определяется федеральным законом, средств кандидатов и из пожертвований граждан и организаций. Финансирование каких-либо товаров, работ и услуг, имеющих целью агитацию за или против того или иного кандидата, группы кандидатов, сверх финансирования через избирательные комиссии преследуется по федеральному закону. Работа над статьей об агитации будет продолжена.

29.01.04 г.

Большую дискуссию вызвали положения ст. 81, регулирующей отношения на этапе избирательной кампании, связанной с агитацией. Из трех принципиально различных вариантов организации агитации:

1.а. - обеспечение равных возможностей кандидатов и граждан;
1.б. - обеспечение равных прав кандидатов и граждан;
1.в. - запрет на агитацию с обязанием избирательных комиссий информировать кандидатов -
был выбран вариант 1.б.

1.а. Всем кандидатам, гражданам, группам граждан обеспечиваются равные возможности публичной агитации за или против избрания того или иного кандидата - выступления в средствах массовой информации, выступления на собраниях и митингах, распространение печатной информации, любые иные способы публичной агитации.

1.б. Любая публичная агитация за или против того или иного кандидата, в частности, выступления в средствах массовой информации, выступления на собраниях и митингах, распространение печатной информации допускается исключительно при условии организации такой агитации избирательными комиссиями.
Избирательные комиссии обеспечивают равенство прав в процессе избирательной кампании.
Финансирование каких-либо товаров, работ и услуг, имеющих целью агитацию за или против того или иного кандидата, сверх финансирования через избирательные комиссии запрещается.

1.в. Любая публичная агитация за или против того или иного кандидата в ходе избирательной кампании запрещается. Избирательные комиссии обеспечивают избирателей объективной информацией обо всех кандидатах. Финансирование каких-либо товаров, работ и услуг, имеющих целью информирование о том или ином кандидате, сверх финансирования через избирательные комиссии запрещается.

С учетом результатов обсуждения на очередное заседание выносится следующий вариант ст. 81:
1. Любая публичная агитация - побуждение к голосованию за или против того или иного кандидата, в частности, выступления в средствах массовой информации, выступления на собраниях и митингах, распространение печатной информации допускается исключительно при условии организации такой агитации избирательными комиссиями.
Избирательные комиссии обеспечивают равенство прав в процессе избирательной кампании.

2. Граждане имеют право получать от избирательных комиссий информацию о кандидатах по форме, установленной федеральным законом.

3. Каждая избирательная комиссия формирует избирательный фонд, предназначенный для финансирования всех агитационных действий на территории этой избирательной комиссии. Фонд формируется из государственных средств, размер которых определяется федеральным законом, средств кандидатов и из пожертвований граждан и организаций. Избирательные комиссии обеспечивают финансирование агитационных кампаний всех кандидатов на условиях равноправия.
Финансирование каких-либо товаров, работ и услуг, имеющих целью агитацию за или против того или иного кандидата, сверх финансирования через избирательные комиссии запрещается.

4. Избирательные комиссии обеспечивают всем кандидатам в равной мере право выступать в средствах массовой информации и распространять печатную информацию через государственную почту.

5. Нарушение равенства прав по агитации со стороны кандидата влечет отстранение его судом от участия в выборах.

6. Нарушение равенства прав по агитации со стороны иных граждан, групп граждан, организаций преследуется по федеральному закону.

18.12.04 г.:

Статьи 77, 78, 79, 80 Конституции приняты в окончательной редакции. Таким образом, окончательно решены вопросы с формированием избирательных участков и системы избирательных комиссий. Избирательные комиссии предполагаются только двух типов: участковые - непосредственно работающие с избирателями, и комиссии по избранию соответствующих органов власти. Наличие специального государственного органа - Центральной избирательной комиссии - признано неоправданным.
Ограничивать чем-либо, кроме согласия самого кандидата, возможность его выдвижения и регистрации признано неправильным.
Дискуссию вызвала статья 81, гарантирующая равные возможности агитации. При этом равенство возможностей агитации признано безусловным благом. Дискуссионными представляются: возможность обеспечения такого равенства и единственность предложенного критерия. Однако, других критериев пока не предложено. Дискуссия будет продолжена 15.01.04 г.
Следующее заседание - юбилейное. Семинару исполняется 5 лет. Искренние поздравления всем участникам семинара с этим юбилеем.

04.12.03 г.

В результате обсуждения критерий качества избирательной системы и определение гражданина, имеющего своего представителя в представительном органе, были занесены на скрижали в следующей редакции:
35. Критерием качества избирательной системы является доля граждан (79), имеющих своих представителей в представительном органе.(17)
79. Гражданином, имеющим своего представителя в представительном органе, является гражданин, голосовавший за того, кто оказался депутатом в результате выборов при условии, что он сам внес или, как минимум, хотел бы внести его в список кандидатов.

Окончательная формулировка ст.77:

Статья 77

1. Вся территория Российской Федерации разбивается на избирательные участки.
2. На территории каждого избирательного участка формируется участковая избирательная комиссия, которая постоянно ведет учет и регистрацию избирателей.
3. В качестве избирателей граждане Российской Федерации регистрируются по месту их проживания н территории одного избирательного участка.
4. Территории избирательных участков ежегодно формируются законодательными органами власти субъектов Российской Федерации таким образом, чтобы на первое сентября на территории каждого избирательного участка было зарегистрировано не более 2000 и не менее 1000 проживающих там избирателей.
5. Федеральным законом могут устанавливаться условия, допускающие формирование избирательных участков меньшей численности.
6. Избиратели каждого избирательного участка могут голосовать на выборах только того органа власти, под юрисдикцию которого попадает территория соответствующего избирательного участка.
7. Не допускается ограничение права избирателя проголосовать за любого одного кандидата по выборам любого органа власти, под юрисдикцию которого попадает территория избирательного участка, на котором он зарегистрирован в качестве избирателя.

В ст. 78 успели принять только п.1 и п.2.

Статья 78

1. Для организации и проведения выборов на каждом избирательном участке представительными органами власти местного самоуправления самого нижнего уровня, на территории которых он находится, формируется участковая избирательная комиссия.
2. Каждая участковая избирательная комиссия состоит из семи членов. Группа депутатов (депутат), составляющая не менее одной седьмой состава представительного органа власти местного самоуправления, вправе направить по одному представителю в каждую участковую избирательную комиссию избирательного участка, расположенного на территории, подпадающей под его юрисдикцию данного представительного органа.

В процессе обсуждения было предложено дополнить эту статью новыми пунктами. Рассмотреть эти предложения предстоит на следующем заседании.

3. Каждый депутат вправе участвовать в направлении только одного члена в каждую комиссию.
4. Если к установленному законом сроку представительный орган власти местного самоуправления не сформирует какую-либо участковую избирательную комиссию в полном составе, недостающих членов в такую комиссию направляет исполнительный орган власти местного самоуправления.

20.11.03 г.

В результате обсуждения принцип 5: "Критерием качества избирательной системы является доля граждан, имеющих своих представителей в представительном органе" был подтвержден. Договорились, что гражданином, имеющим своего представителя в представительном органе, является гражданин, принимавший участие в голосовании, голосовавший за того, кто оказался депутатом в результате выборов и действительно считающий, что тот, за кого он проголосовал, будет достаточно эффективно представлять его интересы, а не голосовавший по принципу: "лучшее из того, что предложили".

Принцип 5 в совокупности с определением гражданина, имеющего своего представителя в представительном органе, признан настолько важным, что на следующем семинаре после оттачивания формулировки предстоит поместить его на скрижали. Для обсуждения предложена еще одна формулировка определения: "Гражданин, имеющий своего представителя в представительном органе, - это гражданин, имеющий своего депутата, которым стал его кандидат (человек, которого он выдвинул, если его не опередили)".

После уяснения того, кто есть гражданин, имеющий своего представителя, вернулись к обсуждению вопроса - можно ли считать представителем данного гражданина того депутата, который был избран не в процессе прямых выборов, а в процессе косвенных выборов представителем данного гражданина из числа таких же уже избранных представителей других граждан, при условии, что в процессе выборов представителя в процессе прямых выборов данный гражданин знал, что одновременно он выбирает и выборщика для избрания его представителя на следующий уровень представительной власти.

В процессе обсуждения не смогли выдвинуть ни одного аргумента в пользу положительного ответа на поставленный вопрос.

В качестве аргументов в пользу отрицательного ответа были высказаны:

1. Только тот, за кого гражданин голосовал лично, может считаться представителем данного гражданина.
2. В результате такой процедуры количество представленных на последующих уровнях, по сравнению с представленными на первом уровне, уменьшается.
3. Каждый гражданин вправе считать, что эффективно представлять его интересы на разных уровнях власти могут только граждане, обладающие принципиально разными характеристиками. Были высказаны и другие возражения и в результате данный тезис не нашел поддержки. На следующем семинаре после внесения на скрижали принципа 5 в отшлифованной редакции, продолжим работу над "идеальной" избирательной системой.

06.11.03 г.
К окончательному решению прийти пока не удалось. В процессе обсуждения выяснилось, что принцип №5 понимается участниками дискуссии по-разному. Все согласны с тем, что критерием качества избирательной системы является доля граждан, имеющих своих представителей в представительном органе. А вот то, какой гражданин может считаться имеющим своего представителя, требует уточнения. Непосредственно в ходе дискуссии было предложено следующее уточнение:

Гражданин, имеющий своего представителя в представительном органе, т.е. того, кого избиратель действительно хотел бы видеть избранным в представительный орган.

Решить этот важнейший вопрос предстоит на следующем заседании 20.11.03г. Любые предложения по уточнению этого понятия приветствуются.

Предлагаются для обсуждения, в частности, такие альтернативы:

Гражданин, имеющий своего представителя в представительном органе, это:

1.1. Гражданин, принимавший участие в выборах.

1.2. Гражданин, независимо от его участия в выборах.

2.1. Гражданин, голосовавший за того, кто оказался депутатом в результате выборов.

2.2. Гражданин, независимо от того, за кого он голосовал на выборах.

3.1. Гражданин, действительно считающий, что тот, за кого он проголосовал, будет достаточно эффективно представлять его интересы, и не голосовавший по принципу: "лучшее из того, что предложили".

3.2. Независимо от обстоятельств п.3.1.

Здесь необходимо отметить, что позиция: "любой избранный депутат является представителем всех потенциальных избирателей его округа" вступает в противоречие с идеей принципа №5 - в этом случае "доля" всегда будет равна 100% и мы лишаемся критерия качества избирательной системы.

23.10.03 г.
Использование жребия в какой бы то ни было форме признано неприемлемым по причине нарушения принципа №5. Избрание от каждого представительного органа одного (двух, трех…) депутатов представительного органа следующего уровня также приводит только к снижению количества представленных в этом органе граждан.

Еще раз подтверждено, что при увеличении уровня представительного органа возможность манипулирования избирателями возрастает. Возможности осознанного структурирования представляемых по принципу направления в представительный орган своего от группы граждан представителя с увеличением минимально необходимого числа членов такой группы объективно сокращаются.

Выдвинута идея, согласно которой в формировании представительного органа следующего уровня принимают участие все депутаты всех представительных органов предыдущего уровня. Тогда число представленных в этом органе граждан сократится несущественно и только в том случае, если какой-либо депутат (депутаты) не смогут выдвинуть своего представителя на следующий уровень. Необсужденным остался вопрос о возможности и корректности, исходя из наших принципов, делегирования права формирования представительного органа последующего уровня от непосредственно граждан их представителям на уровне предыдущем.

09.10.03 г.
Разработка и осуществление справедливой избирательной системы является сложной не только технически, но и теоретически недостаточно проработанной. При этом, разрабатывая избирательную систему, можно исходить из разных наборов принципов. Уже принятыми и зафиксированными нами принципами являются:

1. Единственным источником власти в РФ является населяющий ее народ.
2. Каждому гражданину гарантируется равное с другими гражданами право на управление государством через своих представителей в органах власти.
3. Каждый гражданин РФ обладает на ее территории равными со всеми другими гражданами правами независимо от … места жительства, имущественного и должностного положения, принадлежности к общественным объединениям.
4. Каждый гражданин в состоянии осуществлять осознанный выбор своего представителя - депутата.
5. Критерием качества избирательной системы является доля граждан, имеющих своих представителей в представительном органе, т.е. тех лиц, которых они действительно хотели бы видеть в качестве своих представителей.

Особенно трудными для осуществления, и потому нигде в мире не осуществленными, являются положения принципа №3.

Теоретически существуют две крайние позиции по вопросу формирования представительных органов власти:

1. Формирование путем жеребьевки из числа всех, обладающих избирательным правом.
2. Формирование путем избрания именно тех представителей, которых действительно хотели бы иметь в представительном органе представляемые, максимально обеспечив им законодательно возможность такого избрания.

Все возможные варианты располагаются между этими крайними позициями.

Вместе с тем, оба приведенные варианты не в состоянии гарантировать осуществление всех заданных принципов.

Огромным преимуществом жеребьевки является принципиальная невозможность повлиять на ее результаты. Тривиальное жульничество технически легко преодолимо. Кроме того, жеребьевка гарантирует максимальную социологическую адекватность представительного органа обществу. С другой стороны, это гарантирует в представительном органе такое же, как и в обществе, процентное отношение алкоголиков, наркоманов, сумасшедших, неграмотных и т.п. Иными словами, представительный орган не будет органом "лучших представителей", а гарантированно будет отражением общества. При этом и процент бедных и очень бедных также будет соответствовать их проценту в обществе. А это означает, что сильным и богатым легко будет "купить" людей с мандатами. И, если это так, то главное преимущество - невозможность повлиять на результат формирования - выглядит малосущественным.

Главным же недостатком жеребьевки является то, что сформированный таким образом орган принципиально не будет органом представительным - он не будет сформирован из представителей каких-то групп граждан.

С другой стороны, идеальная избирательная система, какую только можно помыслить, хотя и обеспечит наибольшую из всех существующих представительность (принцип №5), но не сможет обеспечить хоть какое-то приближение доли представляемых к единице. Сегодня в ЗАКСе Санкт-Петербурга представлено только 12% избирателей. Любое увеличение этой доли - уже благо. Идеальная избирательная система могла бы сделать эту долю больше половины. Однако, никакая избирательная система не сможет полностью исключить влияния сильных и богатых на волеизъявление остальных. Точно так же, как никакая правоохранительная система не сможет искоренить преступность. С другой стороны, чем больше число представляемых представляет представитель - депутат, тем легче сильным и богатым задурить голову избирателям. Или, иными словами, чем ниже уровень избираемого представительного органа, тем легче избирателю при минимальном проявлении активности сделать самостоятельный выбор, не поддаться на избирательные технологии. Населению в 10 000 человек значительно легче структурироваться на группы по 500 человек, чем населению в 100 000 000 человек структурироваться на группы по 100 000 человек. Если этот тезис правильный, то, возможно, что симбиоз из обоих принципов смог бы дать наилучшие результаты.

Если на самом нижнем муниципальном уровне проводить выборы по идеальной избирательной системе, а все последующие органы формировать путем направления по жребию одного депутата предыдущего уровня на уровень последующий, мы, возможно, и достигнем максимальной доли граждан, имеющих своих представителей во всех уровнях власти.

(Однако при этом неминуемо появится дополнительный недостаток - почти полная сменяемость депутатов на всех уровнях власти, кроме первого).